Ⅰ 项目配景
视察园地原为安徽八一化工股份有限公司生产二部，，，，，地处蚌埠市龙子湖区，，，，，属于蚌埠市老城区规模，，，，，该园地阵势平展，，，，，北临淮河，，，，，东临解放路淮河大桥。。 。。。。。该园地面积120余亩，，，，，厂区内主要生产装置有：2万吨/年大苏打、8万吨/年对（邻）硝基氯化苯、2万吨/年对硝基苯酚钠、2万吨/年对硝基苯酚、7000吨/年邻苯二胺等。。 。。。。。主要生产对（邻）硝基氯化苯、对硝基苯酚（钠）、邻苯二胺以及大苏打。。 。。。。。
凭证蚌埠市退市进园办相关意见要求，，，，，原安徽八一化工股份有限公司生产二部原厂区已于2011年完成搬家。。 。。。。。凭证国家有关划定，，，，，原工业用地转化其他用地类型的地块要举行情形污染视察和危害评估，，，，，需要修复的要举行修复后抵达响应用地类型情形质量要求。。 。。。。。
2016年12月，，，，，受蚌埠市投资集团有限公司委托，，，，，我单位肩负了“原安徽八一化工地块园地情形视察和危害评估”事情，，，，，2017年2月23日通过了专家评审。。 。。。。。
自该地块于2016年12月份启动视察评估至今，，，，，国家相继宣布了多个污染园地视察评估、建设用地视察评估相关的手艺划定，，，，，对园地视察评估事情提出了更为细腻的新要求。。 。。。。。
2018年5月，，，，，受蚌埠市投资集团有限公司委托，，，，，凭证国家相关执律例则及环保部新宣布的《建设用地土壤情形视察评估手艺指南》等手艺划定要求，，，，，体例了该增补视察事情计划，，，，，以期通过增补视察评估事情，，，，，在知足国家新宣布的相关手艺指南划定的同时，，，，，进一步准确修复区域界线及深度，，，，，明确修复目的污染物，，，，，更好的控制修复治理本钱；；；；；为科学合理的体例危害管控手艺计划和修复手艺计划涤讪基础。。 。。。。。
Ⅱ 第一阶段视察评估
（1）采样事情量
凭证视察评估事情计划的要求，，，，，同时思量到现场采样历程中的污染情形，，，，，在园地内外总计设置60个土壤采样点，，，，，其中园地内布设55个土壤采样点；；；；；园地北侧，，，，，沿淮河堤下路布设2个土壤采样点；；；；；园地西侧布设1个土壤采样点，，，，，园地南侧布设2个土壤采样点；；；；；在园地内设置11口地下水监测井，，，，，园地外设置4口。。 。。。。。井深凭证收罗土壤时起源判断的污染深度等举行调解，，，，，其中3口为15m，，，，，其余均为10.5m；；；；；视察采样历程中发明，，，，，园地内保存大宗的水坑，，，，，部分水坑地表水颜色为棕红色，，，，，收罗了4份典范的地表水样品。。 。。。。。
（2）园地视察结论
园地土壤：土壤有机污染物共检出污染物56种，，，，，其中VOCs为20种，，，，，SVOCs为32种，，，，，石油烃4类。。 。。。。。土壤VOCs送检样品检出率为69.3%，，，，，各被检出的污染物大部分集中在各点位的中下层土壤中；；；；；SVOCs样品检出率为91.3%，，，，，污染物在各采样深度均有检出。。 。。。。。园田主要污染物为VOCs中的氯苯及SVOCs中的苯酚、邻-硝基氯苯、对-硝基氯苯、2,4-二硝基苯酚、4-硝基苯酚。。 。。。。。总体而言，，，，，VOCs送检样中检出浓度水平均不高，，，，，主要污染物为单环芳烃和卤代芳烃，，，，，检出率最高的主要为氯苯和1,4-二氯苯。。 。。。。。SVOCs中，，，，，苯酚类、多环芳烃类和硝基氯苯。。 。。。。。其中检出率最高的为苯酚和邻苯二甲酸二(2-乙基己酯)。。 。。。。。检出浓度最高的为邻-硝基氯苯、对-硝基氯苯。。 。。。。。2,4-二硝基苯酚的平均检出浓度最高。。 。。。。。
A106周围的地表残留物，，，，，检出的重金属含量均相对较低，，，，，其中最高含量最高的为锌，，，，，仅为61.5mg/kg。。 。。。。。VOCs没有样品检出。。 。。。。。SVOCs有5种污染物有检出。。 。。。。。其中2,4-二硝基苯酚检出浓度最高，，，，，抵达356.34mg/kg，，，，，其次是2-硝基苯酚，，，，，检出浓度为17.11mg/kg。。 。。。。。
园地地下水：地下水监测井总计15口，，，，，地下水中有机污染物监测项目总计162种。。 。。。。。检出地下水污染物种类有32种。。 。。。。。VOCs主要为氯苯、1,2-二氯苯、1,4-二氯苯等，，，，，检出率相对较高，，，，，且检出浓度较高。。 。。。。。SVOCs主要检出污染物为检出14种，，，，，主要为2,4-二硝基苯酚、间-硝基氯苯、2-硝基苯酚、邻-硝基氯苯、对-硝基氯苯、4-氯苯胺等，，，，，检出率和检出浓度均相对较高。。 。。。。。所有样品中均没有农药检出。。 。。。。。从地下水点位来看，，，，，检出污染物数目最多的是 A117（检出污染物为18种，，，，，包括3种总石油烃），，，，，B302和A132（检出污染物均为15种，，，，，未检测石油烃）。。 。。。。。检出污染物浓度相对较高的点位是A117、A131和A132点位。。 。。。。。
地下水情形质量评价依据国家《地下水质量标准》（GB14848-93）举行。。 。。。。。6份地下水情形质量均为极差水平。。 。。。。。地下水综合评分分值在7.63-8.02之间。。 。。。。。
对园地内土壤中检出的有机污染物与对应点位处的地下水中检出的相同种类的有机污染物举行较量，，，，，土壤点位和对应地下水点位配合检出污染物相对较少，，，，，其中B208，，，，，W102，，，，，W107点位没有配合检出的污染物。。 。。。。。配合检出的污染物种类主要是单环芳烃、卤代芳烃、苯酚类和硝基氯苯类。。 。。。。。单环芳烃污染物主要为苯，，，，，卤代芳烃主要是氯苯、1,4-二氯苯、1,2-二氯苯，，，，，苯酚类主要是苯酚、2-氯苯酚、2-硝基苯酚、4-硝基苯酚，，，，，硝基氯苯类主要是间-硝基氯苯、对-硝基氯苯、邻-硝基氯苯。。 。。。。。
园地地表水：4个地表水样品的pH均为碱性，，，，，特殊是DBS-A120，，，，，pH为10.32，，，，，其余3个地表水样品均为8.10左右。。 。。。。。检出的29种污染物中，，，，，VOCs为17种，，，，，但检出的浓度均较低，，，，，其中仅氯苯对检出率为100%，，，，，且4个样品的检出浓度均低于0.1 mg/L。。 。。。。。SVOCs检出12种，，，，，检出的污染物浓度也相对较低，，，，，2,4-二硝基苯酚的检出浓度最大，，，，，为2.92 mg/L ，，，，，但其检出率为50%。。 。。。。。
4个点位地表水中DBS-B303检出污染物种类最多，，，，，为24种，，，，，其次是DBS-A106，，，，，检出污染物种类均为18种。。 。。。。。DBS-A106点位检出污染物浓度相对较高，，，，，2,4-二硝基苯酚的检出浓度为2.92 mg/L，，，，，对-硝基氯苯的检出浓度为0.5 mg/L。。 。。。。。
（3）人体康健危害评估结论
该园地土壤中总计检出7种重金属和56种有机物，，，，，将园地土壤中检出的污染物为筛选危害评估关注污染物的基础！ 。。。。。，比照《筛选指导值》中污染物敏感用地筛选值，，，，，最终确认的关注污染物共计29种。。 。。。。。
盘算凌驾筛选值污染物的致癌危害和非致癌危害商，，，，，敏感用地方法下对人体康健爆发的致癌危害水平在1.47E-7至1.77E-3之间，，，，，平均致癌危害水平为2.0E-5；；；；；非敏感用地方法下对人体康健爆发的致癌危害水平在4.5E-08至5.53E-04之间，，，，，平均致癌危害水平为6.29E-06；；；；；绿地方法下对人体康健爆发的致癌危害水平在2.96E-10至5.38E-04之间，，，，，平均致癌危害水平为4.94E-06；；；；；敏感用地方法下对人体康健爆发的非致癌危害水平在0.174至922之间，，，，，平均非致癌危害为14.7；；；；；非敏感用地方法下对人体康健爆发的非致癌危害水平在0.040至197之间，，，，，平均非致癌危害为3.21；；；；；绿地方法下对人体康健爆发的非致癌危害水平在0.006至90.6之间，，，，，平均非致癌危害为1.64。。 。。。。。
经筛选！ 。。。。。，本园地在敏感用地方法下的凌驾危害控制值的污染物有12种有机物，，，，，在非敏感用地方法下凌驾危害控制值的污染物有11种有机物，，，，，在绿地用地方法下凌驾危害控制值的污染物有6种有机物，，，，，响应的危害控制值见正文。。 。。。。。以上关注污染物的危害控制值为完全基于理论、不思量污染物生物有用性的条件下盘算的理论值，，，，，在现实应用中，，，，，应与园地的使用和治理相关方举行相同交流，，，，，凭证园地土壤危害治理及开发需求对危害控制值举行适当的调解，，，，，用于后期园地污染土壤的整理和修复。。 。。。。。
园地的地下水不相宜饮用。。 。。。。。不思量作为饮用水的条件下，，，，，在敏感用地方法下，，，，，A117、A131、A201、A132的地下水对人体康健爆发较高危害；；；；；在非敏感用地方法下，，，，，A131的地下水对人体康健爆发较高危害，，，，，A117点位虽然简单污染物不凌驾控制值，，，，，但综合危害较高。。 。。。。。
（4）园地综合情形问题
土壤高危害点位主要漫衍于园地的中部及北部。。 。。。。。敏感用地方法下，，，，，高危害点位深度最深抵达地表以下-14.5m；；；；；非敏感用地方法下，，，，，高危害点位深度最深抵达地表以下-13m；；；；；绿地方法下，，，，，高危害点位深度最深抵达地表以下-7.5m。。 。。。。。
该园地地下水不适合饮用；；；；；不思量作为饮用水的条件下，，，，，地下水中污染物入侵至室内对人体康健爆发的危害部分井位处于较高水平，，，，，在敏感用地方法下，，，，，A117、A131、A201、A132的地下水对人体康健爆发较高危害；；；；；在非敏感用地方法下，，，，，A131、A117的地下水对人体康健爆发较高危害。。 。。。。。都会绿地公园妄想用地方法下地下水危害均较低。。 。。。。。
异味强烈的区域主要漫衍在园地中部和北部土壤和地下水重污染的区域，，，，，与原企业生产车间漫衍亲近相关。。 。。。。。部分点位样品的PID读数异常的高，，，，，主要为园地中部和北部土壤和地下水重污染的点位。。 。。。。。
在园地中，，，，，部分地下水样品中污染物浓度抵达其水消融度9.84-43.9%，，，，，这批注，，，，，园地中保存非水相流体（Non-aqueous Phase Liquid）的可能。。 。。。。。
Ⅲ 第二阶段视察评估
增补视察事情的开展以第一阶段园地视察评估效果为基础！ 。。。。。，针对划定的敏感用地建议修复区块及地下水污染羽漫衍区域，，，，，凭证国家《建设用地情形视察手艺划定》要求，，，，，组织开展增补视察评估事情。。 。。。。。
（1）采样事情量
团结布点原则和现真相形，，，，，本次增补视察共布设土壤采样点位146个点位。。 。。。。。视察深度设定为10.5米，，，，，在现实视察采样时，，，，，凭证园地现真相形，，，，，并综合思量感观判断（肉眼可见异色异状，，，，，或嗅觉可识别等）、现场快速检测（如现场PID测试值较高区域）等手段对采样深度举行微调；；；；；本次增补视察共布设25个水井点位，，，，，53口地下水监测井，，，，，包括：15口单井（10.5米），，，，，10口三簇井（6米、10.5米及15米）及2口四簇井（6米、10.5米、15米及20米）。。 。。。。。
（2）园地视察结论
园地土壤：砷的检出浓度相对较高，，，，，在4.46-60.07 mg/kg，，，，，平均检出浓度为15.14mg/kg。。 。。。。。土壤点位中仅10%点位没有VOCs检出。。 。。。。。氯苯的检出率最高，，，，，1,4-二氯苯、1,2-二氯苯检出率次之，，，，，其他种类VOCs检出率低于3%以下。。 。。。。。所有采样点位均保存氯苯检出。。 。。。。。1,4-二氯苯、1,2-二氯苯漫衍点位相似，，，，，主要集中在园地中部区域。。 。。。。。VOCs垂向主要漫衍在3-6米的中部深度。。 。。。。。所有土壤点位均保存SVOCs检出。。 。。。。。检出率最高污染物为邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯，，，，，但其检出浓度相对较低，，，，，检出浓度凌驾50%的污染物尚有4-氯苯胺、苯酚、对-硝基氯苯。。 。。。。。检出浓度最高的为邻-硝基氯苯，，，，，其检出率为46.38%，，，，，其最大检出浓度抵达8730 mg/kg，，，，，平均检出浓度为169.71 mg/kg。。 。。。。。检出浓度次高的为对-硝基氯苯，，，，，其检出率为50.75%，，，，，其最大检出浓度为7600 mg/kg，，，，，平均检出浓度为118.03 mg/kg。。 。。。。。SVOCs垂向漫衍在整个深度，，，，，从整体上看，，，，，浓度随深度增添而降低。。 。。。。。
园地地下水：园地内总计36个地下水监测点位，，，，，64口地下水监测井，，，，，总计检出42种有机物。。 。。。。。；；；；臃⑿杂谢镏新缺健1,2-二氯苯，，，，，1,4-二氯苯检出率最高，，，，，划分为100%、80%和78.6%，，，，，半挥发性有机物中心-硝基氯苯、对-硝基氯苯、邻-硝基氯苯及2-氯苯酚检出率相对较高，，，，，均大于60%以上。。 。。。。。从污染物检出水平看，，，，，氯苯、对-硝基氯苯、间-硝基氯苯、4-硝基苯酚、邻-硝基氯苯的最大检出浓度相对较高，，，，，划分为113.2 mg/L（BS122 10m）、107 mg/L（BS073 6m）、86.3 mg/L（BS073 6m）、43.9 mg/L（BS044 10m）、43.5 mg/L（BS141 10.5m）。。 。。。。。
从检出浓度来看，，，，，BS044和BS073点位中划分有8种和7种污染物的最大浓度最大；；；；；从检出污染物个数来看，，，，，A117、BS059、BS044、BS073等点位检出污染物个数均不小于20种。。 。。。。。因此，，，，，BS044和BS073点位地下水污染的相对较重。。 。。。。。
所有点位地下水水质达V类水平，，，，，对水质造成不良影响的主要污染因子有重金属、感官性及无机化学指标、氯苯等。。 。。。。。
在浓度相对较高的点位，，，，，污染物垂向漫衍纪律相对显着，，，，，地下水中氯苯、1,4-二氯苯、1,4-二氯苯，，，，，主要漫衍在中部10米深度，，，，，但1,4-二氯苯、1,4-二氯苯在BS073和BS122点位主要漫衍在15米深度；；；；；邻-硝基氯苯、间-硝基氯苯、对硝基氯苯主要漫衍在表层6米深度；；；；；20米深度地下水污染物检出浓度相较6米、10米及15米显着降低。。 。。。。。
（3）人体康健危害评估结论
土壤：该地块土壤中总计检出8种重金属、60种有机污染物。。 。。。。。比照敏感用地方法下筛选值，，，，，最终确认的地块关注污染物共44种。。 。。。。。经人体康健危害评估，，，，，园地中共有22种污染物在敏感用地方法下，，，，，凌驾了可接受的危害水平。。 。。。。。因此，，，，，划分盘算了22种污染物在敏感用地方法、非敏感用地方法及绿地用地方法下的危害控制值。。 。。。。。
地下水：该地块地下水中总计检出42种有机污染物。。 。。。。。比照《地下水质量标准》IV级和《生涯饮用水卫生标准》作为筛选值，，，，，最终确认31种地下水关注污染物。。 。。。。。经人体康健危害评估，，，，，园地中共有8种污染物在不思量饮用、敏感用地方法下，，，，，凌驾了可接受的危害水平。。 。。。。。因此，，，，，划分盘算这8中污染物在敏感用地方法、非敏感用地方法及绿地用地方法下的危害控制值。。 。。。。。
园地的地下水不相宜饮用；；；；；在不思量饮用敏感用地方法下，，，，，保存13个地下水点位的8种污染物凌驾响应的危害控制值，，，，，超标点位主要漫衍在厂区中部；；；；；在不思量饮用非敏感及绿地用地方法下，，，，，保存6个地下水点位的5种污染物凌驾响应的危害控制值，，，，，超标点位相较敏感用地下有所镌汰；；；；；在绿地方法下，，，，，所有污染物均不凌驾响应的危害控制值。。 。。。。。
（4）园地综合情形问题
土壤高危害点位主要漫衍于园地的中部、东北角及西部零星点位，，，，，敏感用地方法下高危害点位漫衍在整个深度；；；；；非敏感用地方法下高危害点位垂向漫衍主要集中在3-6m；；；；；绿地方法下，，，，，高危害点位深度主要集中在1.5m以上的浅表层。。 。。。。。异味强烈及PID读数异常区域与土壤高危害点位分区相似，，，，，与原企业生产车间漫衍亲近相关。。 。。。。。
不思量作为饮用水的条件下，，，，，地下水中污染物入侵至室内对人体康健爆发的危害部分井位处于较高水平，，，，，在敏感用地方法下，，，，，BS044、BS012、BS118、BS122的地下水对人体康健爆发较高危害；；；；；在非敏感用地及绿地公园用地方法下地下水危害均较低。。 。。。。。
在园地中土壤及地下水部分点位浓度凌驾响应污染物的土壤饱和浓度及水消融度，，，，，这批注，，，，，园地中可能保存非水相流体（NAPL，，，，，Non-aqueous Phase Liquid）。。 。。。。。
（5）修复规模建议
凭证土壤修复目的污染物及目的值，，，，，提出敏感用地方法下需修复的土壤面积为26250.29 m2，，，，，修复的土方量为140365.19 m3；；；；；在非敏感用地方法下，，，，，需修复的土壤面积为19321.45 m2，，，，，修复的土方量为92585.01 m3；；；；；在绿地方法下，，，，，需修复的土壤面积为19272.67 m2，，，，，修复的土方量为44564.35 m3。。 。。。。。
在不思量饮用的情景下，，，，，凭证地下水修复目的污染物及目的值，，，，，提出敏感用地方法下需要修复的地下水面积总计约29421.25 m2，，，，，非敏感用地方法下保存问题的区域面积总计约10228.06 m2。。 。。。。。
（6）建议
（1）视察发明该园地部分点位土壤及地下水保存较强的异味、颜色异常，，，，，在对该园地举行整理修复时，，，，，除以上述提出的园地土壤及地下水建议目的污染物为修复工具外，，，，，对该园地土壤及地下水中的异味同样应接纳响应的处置惩罚与修复步伐；；；；；
（2）在举行园地整理或修复时，，，，，应注重“二次污染”方面的控制步伐，，，，，阻止影响园地周边的情形质量。。 。。。。。
